O objetivo da disciplina é, revisar, de um lado, as principais teorias que trataram das relações entre regimes políticos e desenvolvimento econômico e, de outro, a literatura de política comparada que tem tomado como objeto os novos países industrializados.
I.Questões metodológicas em política comparada1. Grandes comparações e estudos de casoII. Estado e desenvolvimento econômico1. A Cepal e o desenvolvimento econômico na América Latina: teoria e experiências nacionais2. A substituição de importações para além da América Latina3. Explicando os "tigres" asiáticos: teorias e experiências nacionais4. A via socialista para o desenvolvimento econômicoIII. Desenvolvimento econômico e regime político: as teorias5. Vertentes da teoria da modernização6. Barrington Moore e as origens sociais da democracia e da ditadura7. A economia política da Cepal e a teoria da dependência 8. Reavaliando a teoria da modernizaçãoIV. Desenvolvimento econômico e regime político: a experiência comparada9. as formas do autoritarismo10. democracia com ou sem qualificativos?
Adam Przeworski & Fernando Limongi, 1997. "Modernization, theories and facts", World Politics 49 (2), pp. 155-183.Albert Hirschman, 1981. "The rise and decline of development economics", Essays in trespassing: economics to politics and beyond. Cambridge: Cambridge University Press.Alice Amsden, 1989. Asia's Next Giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford University Press.Anne Kruger, 1990. "Government failures in development", Journal of Economic Perspectives 4(3), Summer.Barrington Moore Jr., 1975. Origens sociais da ditadura e da democracia, Ed. Cosmos, Lisboa, Parte III, cap. 1 e 2, pp 477-520.Celso Furtado, A fantasia organizada, Rio de Janeiro: Paz e Terra.David Collier, 1979.The new authoritarianism in Latin America,, Princeton University Press, Princeton, cap. 1 e 9, pp. 19-32 e 363-398.David Collier,1993. "The comparative methode", in Ada Finifter, ed. Political Science: the State of the discipline II, Washington: American Political Science Association.Fernando Henrique Cardoso & Enzo Faletto, 1970. Dependência e desenvolvimento na América Latina, Difel, São Paulo, cap. 1, 2 e 4, pp. 9-38, e 114-138. Guillermo O'Donnell, 1980. "Desenvolvimento político ou mudança política", Paulo Sérgio Pinheiro, ed., Estado autoritário e movimentos populares, Paz e Terra, Rio de Janeiro, pp. 23-118.Guillermo O'Donnell, 1998. "Poliarquias e a (in)efetividade da lei na América Latina", Novos Estudos 51, São Paulo, Cebrap , pp. 37-62.Guillermo O'Donnell, Philippe Schmitter & Laurence Whitehead, 1987. Transições do autoritarismo, São Paulo. Ed. Vertice.Martin S. Lipset, 1967. O homem político, Zahar, Rio de Janeiro, cap. 2, pp. 15-77Octavio Rodrigues, "O Pensamento da Cepal", Novos Estudos, São Paulo: Cebrap.Peter Evans, 1995. Embedded autonomy: states and industrial transformation. Princeton: Princeton University Press.Robert Dahl, 1997. Poliarquia: participação e oposição, Edusp, São Paulo, cap. 1, 3, 4, 5 e 10, pp. 25-38, 51-90,189-194.Robert Wade, 1990, Governing the market: Economic theory and the role of government in Asian industrialization.Princeton: Princeton University Press.Robert Wade, 1992. "East's economic success: conflicting perspectives , partial insights, shaky evidence", World Politics 44.Samuel Huntington, 1975. A ordem política nas sociedades em mudança, Forense/Edusp, cap.1 pp.13-71 e 91-105.